投资是艺术还是科学？
作者：高哲铭 英飞尼迪集团总裁及创始人
据估计，现在活跃在中国市场的私募股权和风险投资基金约有2万家，相比五年前，现在的数量很大。这意味着，一方面，从几乎为零转眼就发展成为一个主要行业，的确是一个神奇的现象；另一方面，同样的快速增长也会让人担心它增长到市场饱和或过剩程度。
2004年末，当英飞尼迪股权基金管理集团作为GP/LP获得第一张在中国成立的人民币基金牌照时，中国很少人知道私募股权和风险投资行业是什么，也不了解它的复杂性和价值。这时就需要开发一个新体系来管理新行业，如起草和启用新的政策。某种意义说，还需要学习新的语言：如LP、GP、Carry等等，这些过去都是完全陌生的。五年过去了，政策体系已经建立起来了，私募股权和风险投资的术语也为人们所熟悉了，到处都可以听到与此相关的讨论。
那么，我们在此能学到什么？首先，在中国，当某一样东西看起来是有价值的而且能得到政府的支持，它将会快速递增。中国人是好学生，学得很快。这可以说是好消息也可以说是坏消息，因为快速增长通常会导致过剩和饱和，出现令人沮丧的情形并最终导致一系列的失败。在如此短的时间内，一个行业引入这么多的新参与者通常都表明不仅仅是“行家们”进来，很多新手也过早地加入进来，而他们的兴趣更多在于利用这个机会，而不是为这个有希望的新兴市场贡献专业精神和专业技术。至于对与错，在动态的中国经济中，这可能是正确的，但最终的结果，在我看来很可能是失败。
以此为背景，我们继续讨论私募股权和风险投资到底是一门艺术还是科学？哪方面的思维或者行为对于最终取得成功和持续发展更重要？后天培养的技能组合能否保证成功？还是说那些拥有可依赖的直觉的人更容易成功？
可以通过跟大家分享一个小故事来总结我对这个问题的看法。在上世纪80年代末、90年代初，当我在纽约刚步入这个风险行业时，我有两个导师。一个是Marshall Butler先生，他是个善于跟人打交道的人。Butler很擅长感觉一个人的能力和估计人际关系，而我的另一个导师Ken Rind教授，则总是靠市场调研，靠记录、数据，进行预测和分析。
我过去总说我拥有这两个最好的世界：一个文科老师和一个理科老师。哪个更值得学习？在回顾关于哪方面的思维更容易成功的分析中，我不得不说，最好是两者兼有。在拥有二十多年经验之后，我今天看到，缺少其中一样就像只烤了一半的蛋糕。两者必须平衡，技能组合和人际关系能力阴阳平衡。
有一个例子：Butler先生、Rind教授和我，在一个激烈的竞价舞台中面临着一个互联网交易。Rind教授马上关注跟技术和业绩相关的数据；而Butler先生则马上关注CEO的背景，他的团队的积极性和他的愿景；而我则作为一个观察者，从中学习到两种方法结合才能达成最好的交易。虽然两种方法大相径庭，但科学和艺术却能在交易中融合。
这个行业在中国仅发展了一段时间，我想只有少数几个私募基金或风投基金有真正的技能去实行科学的方法，大部分基金则有足够的技能组合来平衡所有的方面，但这不意味着他们不能成功，只是长远看来，他们不可能持续成功。
